再也不用纠结‘扶不扶’了
1月13日国 家 卫 健委 发 布会上的一句话，让人心头一震——发言人说根据《民 法典》第184条，自愿紧急救助造成损害，救助人不承担民 事责 任。这一条款的核心要义非常清晰：只要救助人是出于善意，且情况紧急，即使救助过程中因经验不足、操作不当等非故意或重大过失，对受助人造成了一定损害，救助人也不需承担民 事责 任。法 律条文清晰明了地摆在那儿，但现实生活中的一幕幕却依然复杂。
2026年1月7日，长沙街头的一段监控记录下令人揪心的画面。一位老人摔倒在地，整整33分钟里，49位路人经过却没有一人伸出援手。
老人最终不幸离世。更令人震惊的是，家属查看监控后，将49位路人全部告上法 庭，向每人索赔14万元。
相似的剧情也出现在山东。一位87岁老人骑车途中摔倒，路过的10位路人无一搀扶。监控画面中，甚至有一位热心男孩刚想上前，却被身边人劝阻。
老人因未及时得到救助而去世。家属悲痛万分，将这些路人告上法 庭，索赔高达140万元。
两个案 件中，法 院的判决非常明确，都驳回了家属的索赔请求。法 院依据《民 法典》第184条及相关法 律规 定判定，普通路人不具备法 定救助义务。
这场看似简单的“扶不扶”争论，背后却是传 统道德与现代法 律的复杂角力。在传 统文化中，“扶”是天经地义的事，“不扶”则要承受道 德谴责。
别人扶不扶俺不管，反正俺不扶。不是心存不善，没有经历过的人不知道扶人的冤枉与心酸，想想都泪眼。 没法扶；解释权在法官手中。 劳力2019 发表于 2026-1-14 19:45
别人扶不扶俺不管，反正俺不扶。不是心存不善，没有经历过的人不知道扶人的冤枉与心酸，想想都泪眼。 ...
谁扶，就是对家人的不负责任 扶有啥用，除非他正好往下倒，帮打个120比自己动人强，如是荒山野岭遇到落难的，才有出手的价值 能把人救助别人的爱心给扼杀这是道德和法律的严重的大退步。 唉~~~~~~~~这个社会呀，都是被那两只猫给闹的乱了套了。 这不是胡扯吗？法律认定的是，对方倒地是你造成的，卫健委说的是：在救助过程中造成的次生伤害。完全两码事。 有一年也是这个季节，下着大雪，我和一个女同事下班一起走，正准备过马路，看到对面一个老汉走着走着忽然栽倒在地。女同事说，要不我给你录着像你去扶？我看那老汉可怜，倒真想去可。可是现在是红灯，没法过去。等绿灯亮的时候，路对面已经有人跑过去把老汉扶起来了。 这算是立法解释，还是司法解释？ 扶了被人讹咋办？ 就是当年南京彭宇案的判决让想扶的人胆战心惊，让碰瓷的人为所欲为 这是道德和法律的严重的大退步. “雷峰”精神熏陶下的一代人，想不通怎么变成了这！ 快乐的老汉子 发表于 2026-1-15 17:02
“雷峰”精神熏陶下的一代人，想不通怎么变成了这！
雷峰本人如果遇到相同情况 会扶吗
页:
[1]