总有些跳 梁小 丑喜欢出风头
打着学..术..争鸣的..幌子。拿子孙后代的观点来否定祖先的认定，唉 作为学人要爱惜自己的羽毛，搞这些贻笑大方的东西，有辱师门啊
现在不少所谓学者都是一些地方主义的代言人而已，为了抬高自己的地方，不惜捏造篡改历史，穿凿附会的写书，到头来只能自欺欺人自取其辱 有些人不要脸，还有这么不要脸的 研究历史必须客观公正，要有敬畏之心，要有言之凿凿之据，绝不能穿凿附会 开封是河洛文化的重要地位？那么请问：为什么不叫开封文化而叫河洛文化呢？ 你们争论了半天有没有考虑，他可能只是为了完成发稿任务，找AI写了一篇 研究历史必须客观公正。 2025年11月21号，在省 级政府网站上，http:/www.henan.gov.cn/2025/11-21/3250879.html，转载一个极有争议、不合学 术 规 范的学 术 文章报道，这样做合适吗？
1. 立场严重失衡，缺乏必要质疑
整篇报道完全采用了韩鹏观点的单方陈述，读起来像一份“研究通告”或“成果发布”，而非客观中立的新闻报道。它没有遵循基本的平衡原则，即：
未提及主流观点：未说明“河洛文化核心区在洛阳”仍是学界主流和传统认知。
未引入任何质疑：对韩鹏观点中存在的地理名词重新定义、文献过度解读、考古证 据间接化等重 大方法论争议只字未提。
未标明学 。。术性质：未能明确告知公众，这是一个尚在讨论中、极具颠覆性的一家之言，容易让读者误以为是学 界新定论。
2. 用词绝对化，拔高研究定位
使用“重塑文明起源认知”、“开辟新路径”等标题和表述，将一项存在巨大争议的局部研究，拔高到了改变整个领域研究的程度，这与学 。术 。界对该观点的实际接受程度严重不符。
3. 将学术 。。活动常规安排渲染为“支持”
将“中.国 河洛文化研究会增补参会名额”这一常规组织行为，特意描述为“体现了对这一新研究方向的支持”，有过度..解读和利用机...构名义为其背书的嫌疑。
你们的操守呢？
能不能干点正事，搞这些内耗？ 据考证，西门庆出生在开封府，所以开封出现什么人毫不奇怪 浪费学术资源和公共资源。
一个真正对自己的历史文化有自信的地方，不需要通过牵强附会的"学术创新"来争夺文化正统性；恰恰是因为缺乏文化自信，才会陷入"造SHI竞赛"的怪圈。
可怜！
浪费学术资源和公共资源。
一个真正对自己的历史文化有自信的地方，不需要通过生拉硬扯、牵强附会的"学术创新"来争夺文化正统性；恰恰是因为缺乏文化自信，才会陷入"造SHI竞赛"的怪圈。
可怜！
穿凿附会，拍马逢迎式的研究，就是浪费公共资源
页:
[1]