恶意收集证据
近日，一则中 国裁 判文书网的判决书引起了网友的关注，某企业的员工向企业索赔18.2万的加班费用，提供的证据是自己平日在加班时候的打卡记录以及自拍照。法 院却没有支持员工的立场，判罚员工败诉。事件经过
2016年12月22日，员工小万入职某企业任预算员，后来，小万被调去做采购员，每周工作5.5天，上班时间为9:15-12:00，下午14:00-18:00。2018年1月26日，小万被企业辞退，当日小万就找到了劳动仲 裁机 构，除了解约赔付外，申请公司赔付其18.2万元的加班费用。为了证明自己确实存在加班的情况，小万提供了有公司盖章的加班统计表，每日上下班时间及其他时间考勤打卡的照片，照片内的布局符合企业的的布局。
而公司应诉时称，公司安排的工作量不至于让小万加班这么多的时间，且有其他同事接任小万的工作后，加班时间内小万并没有实际工作，而且其打卡拍照很是频繁。
同时，有公 司在职员工作证，称有看到小万晚上在办公室是听音乐，看电脑等。根据以上，法 院综合判定，小万的行为属于恶 意搜 集证 据，公 司不需要赔付加班费用。
网友热议
针对这一事件，职场打工人纷纷表示不理解。“沒有证据需要自己提，有证据是恶意留！”
个人可以主张支付加班费，企业可以提供其证据有水分的证据，法院要支持被辞退员工索要加班费，这是一个导向问题。经过个人与企业间的证据撕咬、妥协，法院再判决。 小心思，离职了索要一笔加班费，故意尽可能多的留在公司里并留存证据
但留在公司不等于就加班了，要看干了啥。打罗丝计件的好确定，其他的只能跟同事比较及同事证言 专扯J∞蛋 发表于 2025-5-27 11:07
个人可以主张支付加班费，企业可以提供其证据有水分的证据，法院要支持被辞退员工索要加班费，这是 ...
同意你的说法 我觉得，并不是所有的证据都支持搜集方的观点，这是常态，并不是所有证据都被法 庭采信。但是你不能说不被法 庭采信的证据，就叫恶意搜集。 锦秀河山 发表于 2025-5-27 11:21
小心思，离职了索要一笔加班费，故意尽可能多的留在公司里并留存证据
但留在公司不等于就加班了，要看干了 ...
其他的只能跟同事比较及同事证言
同事的证言？ 一个离职的员工VS公司老板 应该怎么作证出庭前连交代都不用 爱版一个人支撑起发帖的半壁江山。 爱版一个人支撑起发帖的半壁江山。 洛阳愚人 发表于 2025-5-27 14:10
其他的只能跟同事比较及同事证言
他的证据只能证明他在单位的时间，证明不了这些时间干了啥。有时别人接班了他还没走，这记录是可以查到的，玩游戏这大概率电脑也是可以查到的，同事的证言与其他证据看是否能相互印证。
你就敢确定职员就一定会替老板说话？拍砖的大有人在 逍遥顽童 发表于 2025-5-27 11:59
我觉得，并不是所有的证据都支持搜集方的观点，这是常态，并不是所有证据都被法 庭采信。但是你不能说不被 ...
并不是没釆信就说他恶意收集，因为没有实际工作（或有极少的工作)，却为了要加班费而去克意收集这些证据。
如果有更多的证据证明他是故意赖在单位为将来要加班费创造证据，可以判敲诈了 锦秀河山 发表于 2025-5-27 15:24
并不是没釆信就说他恶意收集，因为没有实际工作（或有极少的工作)，却为了要加班费而去克意收集这些证据 ...
其实所有不被采信的证据都有这个特点，歪曲事实，为了打官司才去采集 逍遥顽童 发表于 2025-5-27 15:29
其实所有不被采信的证据都有这个特点，歪曲事实，为了打官司才去采集
也不一定，有些未被釆信的证据并不是事先就有目的收集的，甚至有些是能证明事实真像的证据也可能不被釆信，这就看法官的水平与正义心了 锦秀河山 发表于 2025-5-27 15:43
也不一定，有些未被釆信的证据并不是事先就有目的收集的，甚至有些是能证明事实真像的证据也可能不被釆信 ...
所以说，恶意收集证据这种说法，不符合法 理，和恶 意讨 薪、恶 意上 访一样。法 律只讲事 实，对于主 观意 图，只区分故 意还是无意，不区分善意还是恶意，对于证据，只区分有效还是无效。疑 罪尚且从无，心里咋想的能入 刑？恶意收集证据虽然可能能说得通，但却是跑偏了，是法 律的耻 辱。比如，故 意杀 人如果改成恶 意杀 人，故 意伤 害改成恶 意伤 害，对以后的影响会怎样？ 预算员投标时、结算时、月末申请支付工程款（施工方）时，加班很普遍，我们企业对这部分员工管理是弹性工作制，此外还有工资以外的奖励，比如中标奖、结算奖等，制度上规避了被员工投诉不支付加班费。公司好几位法律顾问、高级法律顾问不光对外，内部管理也得合规合法。 然也 发表于 2025-5-27 14:37
爱版一个人支撑起发帖的半壁江山。
我发贴你回复，一唱一和很和谐，我发帖，大家发表看法，这样不是更好 逍遥顽童 发表于 2025-5-27 15:47
所以说，恶意收集证据这种说法，不符合法 理，和恶 意讨 薪、恶 意上 访一样。法 律只讲事 实，对于主 观 ...
恶意与故意都是对人的思想行为的认定，除了用字不同，其它无二。法律文书常见故意只是用语习惯罢了 锦秀河山 发表于 2025-5-27 19:33
恶意与故意都是对人的思想行为的认定，除了用字不同，其它无二。法律文书常见故意只是用语习惯罢了 ...
在法律上，故意反义词是过失（无意），恶意反义词是善意，当然有不同。
另外，法律连疑罪都能从无，怎么会去区分善意还是恶意？难道留个全 尸就是善意，切成片就是恶意？新中 国法律已经执行几十年了，你看有没有认定恶意而宣判的？除了那个动荡的十年，砸烂公检法才会有这种事吧。 逍遥顽童 发表于 2025-5-27 19:43
在法律上，故意反义词是过失（无意），恶意反义词是善意，当然有不同。
另外，法律连疑罪都能从无，怎么 ...
这跟它们反意词有什么关系？恶意与故意，都是对人意识的一种描述，说明法律并不排斥这样描述
判罚是根据他没有加班这一事实，而不是恶意收证据，疑罪从无跟这有啥关系
法律上专门有断善恶的，法律都不断善恶岂不成笑话了
锦秀河山 发表于 2025-5-27 20:10
这跟它们反意词有什么关系？恶意与故意，都是对人意识的一种描述，说明法律并不排斥这样描述
判罚是根据 ...
反义词很好理解呀，如果比较不出两个词的异同，就去比较他们两个的反义词，如果两个反义词是一回事，才能证明两个原词也是一回事。
法律断善恶，是指法律能够判断善行还是恶行，判断的是行为，但是法律不负责判断施行人的意识是善意还是恶意，法律断的，是善行不是善意，是恶行不是恶意，一字之差，谬以千里。法律只判断他怀有故意，不判断他是善意还是恶意，法律不是靠推理，就像刚才说的，难道留个全 尸是善意杀 人，切成片才是恶意杀 人？ 逍遥顽童 发表于 2025-5-27 20:44
反义词很好理解呀，如果比较不出两个词的异同，就去比较他们两个的反义词，如果反义词是一回事，才能证明 ...
争论的焦点不是谁是谁的反义词，是法律文书能不能表述人的善恶思想行为，你认为只能用故意或无意
都不是专业出身，对法律、法理都不通，这个事件还有拿不到桌面的东西，连不懂法的人都觉得是践踏法律，你还指望什么。 都不是专业出身，对法律、法理都不通，这个事件还有拿不到桌面的东西，连不懂法的人都觉得是践踏法律，你还指望什么。 法律去推断人心的善恶，本身就是很危险的，现在被人喷的大多数案例，本质都是法律越俎代庖，用推断人心而不是用证据来定罪。恶意讨 薪，恶意上 访，恶意获利，恶意收集证据，还有激情杀人，你没撞他为什么要扶他？ 辨论首先双方都要明确在辨什么？
你都说到B了，他不针对你的B进行反驳，而是不停的强调他的A
这案子是根据恶意收集证据判的吗？是用推断人心来定罪的吗？恰恰相反，是根据认定没有加班这个行为反推他是恶意收集证据 辨论首先双方都要明确在辨什么？
你都说到B了，他不针对你的B进行反驳，而是不停的强调他的A
这案子是根据恶意收集证据判的吗？是用推断人心来定罪的吗？恰恰相反，是根据认定没有加班这个行为反推他是恶意收集证据 觉得他的证据不足以证明他加班，法 庭不予采信即可，戴上恶意的帽子，就是越界。 法律是不能单独给人的思想定罪的，但对犯罪行为中人的思想不仅不是不能触碰的禁区，且是量刑的重要依据！故意杀人，这个故意就是对思想活动的认定，这在量刑上起着非常关健的作用！故意杀人致死，最少也是个无期，过失估计也就是个十年八年。为何不用恶意？法律处罚的行为基本都是恶行，加恶意岂不画蛇添足，红色的红旗？回到本案，为何用恶意，因为收集证据本身是中性的，加上恶意才能给他这个行为定性。
本案中这两个字的定性非常重要！一般劳资纠纷法官的任务就是分苹果，谁的证据充分占几成，就给谁切多大的份。厂家虽然提供了他玩游戏或其它没加班的证据，但不可能复盖他所述的所有的时间段，甚至他可能会提供一些确实写过报告画过表格的证据，但为何判决厂家不用付加班费？就是因为那个定性！主观恶意是要处罚的，这个处罚就是剥夺了他获得分苹果的权利，没有那个定性这样判决就是不公正的，只能是分苹果
一点愚见，不一定正确 恶意讨薪，恶意取证，恶意上诉，还有多少可以冠以恶意 锦秀河山 发表于 2025-5-28 13:42
法律是不能单独给人的思想定罪的，但对犯罪行为中人的思想不仅不是不能触碰的禁区，且是量刑的重要依据！故 ...
我前面已经说过，法律是区分故意和过失的，因为这两者能从外部的行为特征上做出判断和区别，但是法律不负责区分恶意还是善意，只能是情节严重，到这儿就到头了，不需要再去区分抱有什么心情导致的情节严重，因为情节严重本身是有据可查的，而且单纯的情节严重已经足以构成判决的充分依据。 简单地说，区分善意还是恶意（注意，不是区分故意还是过失，因为善意也是一种故意，无意才是过失），能不能构成量刑的变化？如果不能构成量刑的变化，区分善意恶意就是多此一举，画蛇添足，毫无必要。如果能构成量刑的变化，那到底是以事实为依据，还是以法 官的主观猜测为依据呢？ 就像有悔改表现可以从轻判罚一样，你得有行动，比如登门赔偿，登报道歉等，以实际行动作为判断依据。难道还要再区分一个善意悔改表现和恶意悔改表现吗？法律区分善意恶意就是个笑话。 不要因800元工资而烧掉8千万的工厂 恶意收集证据不符合法 理 恶意冠以很多词汇
恶意讨薪，恶意取证，恶意上诉，恶意上访，恶意采购，恶意投标，恶意返乡，恶意举报。。。。。。。不一而足 是不是恶意，看他的目的就行了
为谋取不正当的利益所做的铺垫，自然是恶意的
至于恶意上访恶意讨薪，多是被人冠以恶名，这不是这个词语的罪过 本来法院完全可以以取证不合规，不予采证即可，非搞个恶意取证
页:
[1]