武大图书馆性 骚 扰事件一审判决
2025年7月25日，武汉某法院对两年多前引发全网关注的"图书馆事件"作出一审判决：因无法认定男生肖某某针对特定对象实施性骚扰，法院驳回了女生杨某的相关指控。这份判决像一块投入湖面的石头，再次搅动起早已因各种细节而波涛汹涌的舆论场——毕竟，从2022年10月事件浮出水面至今，围绕"到底发生了什么"的争论，从未真正停歇。回溯事件，2023年10月11日，杨某发文称在图书馆自习时被肖某某性骚扰。两天后，武大给予肖某某记过处分，但未说明具体违纪行为。数月后，肖某某母亲晒出就诊记录，称孩子是湿疹复发，隔着衣服抓痒。
2024年6月杨某起诉肖某某，指控他在公共场所违背女方意志持续摩擦下体，应被认定为性骚扰，要求他在省级或以上报纸连续书面道歉15天，并支付精神抚慰金5000元。
肖母称，杨某帖文中透露了肖某某的姓氏、学院、年级、双学位专业、辅导员姓名等信息，导致肖某某身份迅速被锁定、曝光；杨某发帖质疑肖某某“有权有势”干预武汉大学的调查，引导网友臆想出“官二代、富二代性骚扰女大学生”的故事，导致肖某某被网民“开盒”，全家遭遇严重网暴。
“他的照片被制造成花圈、遗像，被骂畜生，被造谣走后门保送进武大。说他爷爷是国企高管、父亲是副区长，动用不正当关系阻止事件调查、要给封口费收买她。实际上爷爷以前是某汽车公司中层，退休20多年。那个被点名的副区长，网上公开了家庭成员信息辟谣。那段时间恨不得全武汉肖姓官员都是我家人。”肖母拿出一些列获奖证书、成绩单、导师和同学证言，以证明肖某某成绩优秀：高中推荐保送排名成绩是年级第22名、全班第1名，并同时被南开大学录取，大学期末绩点3.9。
肖母称，现实中肖某某也被同学孤立、谩骂，出现割腕、跳楼举动后，被精神卫生医院确诊创伤后应激障碍（简称PTSD），因自杀风险高被医生建议收治入院。“我舍不得。亲戚朋友24小时轮班在家里看护。肖某某爷爷曾因看到网友谩骂，当场晕倒，半年后去世。”
肖母称，网帖发酵那天她带肖某某去报警，要求查明事实。“如果有性骚扰，他已经成年了，直接把他拘了。不明白事情怎么失控到这样。”
杨某同样受到网暴，大量网民对她谩骂、调侃。接近杨某的知情人介绍，杨某的信息也被泄漏，她事后也承受着很大压力，情绪崩溃。
记者了解到，该案曾两次开庭。法院认为，肖某某当时的行为无法被认定“自慰”，有抓痒的高度可能；事发场景开放，周围有人员走动，两人事发两小时内无交流，都曾离开后重回座位，无法认定肖某某针对杨某有性暗示或者性挑逗行为。因此，肖某某行为不构成针对特定对象进行的与性相关的骚扰行为，杨某的指控不成立。
法院一审判决生效了，武汉大学对肖某某处分的基础就不存在了，肖某某就不应该背这个记过处分，武汉大学应当撤销对肖某某的处分，并向肖某某同学道歉。武汉大学没有别的托词，人家肖同学为你家的“舆情降温”已经作了贡献，难道还让人家背负一生的处分？
肯定有网民要追问了：既然肖某某不存在性骚扰，那肖某某后续是否可追究女生杨某的民事法律责任？笔者认为，肖某某追究杨某的民事法律责任很艰难，为什么呢？因为肖某某当着杨某，确实存在摩擦下体的行为，此番杨某的“乌龙”控告是纠纷两方观点上的不同而产生的，其故意或者恶意无法体现。
侵权责任的四个构成要件：违法行为、损害事实、因果关系、主观过错。杨某对肖某的行为，前三个要件都成立，第四个要件也是很难成立的。
主观过错包括故意（明知行为后果仍实施侵害）和过失（未尽合理注意义务）。男生肖某某对着女生杨某抓自己下体，杨某能判断出不是性骚扰而是“抓痒痒”，这个对一般女生都做不到的，如此，杨某就不存在未尽合理注意义务过失的，更不存在故意了。
从民事诉讼的举证原则角度，后期肖某某若是起诉杨某，同样存在其作为原告举证艰难的问题，而且是不可逆的艰难。
最后希望武汉大学绞尽脑汁，认真对待，拿出一个切实可行的方案化解这一危机，给多方一个可接受的交代，而不至于再生舆情。
“在这场舆论风波中我们两败俱伤。”肖母称，判决还了肖某某清白，下一步她将起诉网暴者。
原告不该为此付出代价吗？隐私部位不适难道就该忍着？情不自禁的挠一下算骚扰，你哪来的自信？你就那么清白吗？ 啥时候挠痒痒成了犯罪，这样的女人真令人恶心？ 有了判决结果，被告可以起诉原告诽谤 侵权责任的四个构成要件：违法行为、损害事实、因果关系、主观过错。杨某对肖某的行为，前三个要件都成立，第四个要件是成立的，因为杨某主管臆断他人性侵，实际并非如此，不是主观过错是什么？
对于肖某这种赶尽杀绝的主观心理，不予制裁，不予处罚，就是纵容这种主观臆断害人的恶行！！！
页:
[1]