|
经济学第三定律 经济学第一定律：dT > 0
经济学第二定律：市场创造一切，除了市场本身经济学第三定律：R≠0暴力永不为零。R民警察
《经济学第二定律》写完之后，无政资们立刻就跳出来了。他们纷纷指责，“暴力”也是可以被包容在“市场”之内的。 典型的例子，譬如乔治亚州西部的小镇，“警察业”完全是民营的，收费少，效率高。在漫长的历史中，“警察”是晚于政府出现的。差不多到19世纪才开始有现代意义的警察局。而美国的大部分地区，英国部分地区，“警察局”迄今仍然是民营的。和皇粮没有任何关系。这充分说明了“暴力”也可以由市场选择。达到配置最优化。 无政资聚集了一群书生。当他们“书生意气”达到最顶峰时，你只要问他们一个问题就可以了；年迈的镇长踩着厚厚的积雪，推开警察局的大门。 面对着整整一屋子武装到牙齿的精锐战士，霰弹枪，榴弹枪，机关枪，剃短发的毛头小伙子。 镇长咳嗽着，对警察局长说：“经镇议会讨论，我们对你过去4年的成绩不满意。费用高效率差而且还和黑帮有勾结”。 “我们决定换掉你”。 警察局长玩着枪，挺了挺大肚子，“可是，老子拒绝呢”！ 当你合同期满。镇议会对警察组织不满意，决定开除他们时；警察局长拒绝，你怎么办？在谭叔那群没脑子的书生中，他们似乎从来没有想过这个问题。整个世界纯情如小白兔，从来没有恶人和坏人。更大流氓 怎么办，该怎么办?在今天现实世界，例如美国西部，英国中部，那些使用“民营警察”公司的镇上，似乎从来不用担心这个问题。镇长花白胡子走进警察局，只要一句话，警察局长当天晚上就乖乖地卷铺盖走人。 为什么，问题的核心，在于镇长手里有一部电话。“喂喂喂，省里么……”如果警察局长不听县处干部的话，那还了得。这是违反党纪的事！省政府立刻会入手干预。别看你一个警察局有几把霰弹枪，省政府真的派一个连精兵过来。马上碾压得粉碎。所以警察局长很识相，乖乖卷铺盖绝不敢违抗。 “听话”的原因，“识相”的原因，“市场化”的原因，警察服务之所以可以包纳在“市场”框架之内，并不是市场本身的力量，而是“更大暴力”的力量。换言之，只要省政府武装力量存在。你就可以放心地在每一个地级市搞“警察局民营化”。
最终暴力 但是，这个问题是无解的。递归的。有市场化的地方，就意味着效率，意味着文明，意味着伦理。 “镇村级”警察局你可以外包，警察系统可以兢兢业业全面市场化高效率。那是因为有省级机关的武装力量压着。“省”级的武装力量你也可以外包。甚至连地方“警备司令部”你都可以外包。如果一些二线卫戎军团仅仅是为了守护地方治安的话，这部分PLA完全可以外包。但是，省级力量不听指挥怎么办。那些开着装甲车自走炮火箭弹的二线部队不听话怎么办。你还有中央力量。有航母和核弹。 归根到底，“中央武装”扮演了一个“最终暴力”的角色。只要圣祖爷还活着，哪个敢乱动一下。“暴力市场化”的前提，在于有“更大暴力”压制着。“主威素重”，没有皇帝，也就没有秩序。你设想一下，假如“君位”空缺。中央崩溃。则全国上下，不知道有几人称王，几人称帝。随便三五杆枪，占一个小山头。顿时就是一个土皇帝。你村长去找土匪，说“请警察局长立即退出本村”。你看看会不会把你打死重伤，挂路灯。 谭叔等人痴人梦呓的“暴力市场化”，根本就违反最基本的方程式常量。你外借了一个元“更大暴力”。你的整体辩论逻辑是彻底失败的。自发式起义 接着有人问，“自发式起义”可不可以。譬如上次和布尔费墨讲到经济学第二定律时，老布问：“不需要额外暴力干预，人民自发地起来推翻暴政”。这个可以么。理论上是可以的。但在实际上，却是效率极低，甚至完全不能忍受低效的。 我们知道，“任何王朝最终总会被推翻”。蒙古人武功天下无敌。可不到91年就被重新赶回了漠北。女真人骑射悍勇无双，清朝293年。可是最终仍然是会落幕，总有一天会被推翻。但是，这个历史进程，是“缓慢无比”“成本高昂”“效率低下”。好比我一窝土匪占领了几个村子。仁人志士恨得咬牙切齿，“多行不义必自毙”，不行仁政总有一天要垮台。好呀，你告诉我，土匪占领了村子，平均多少年再垮台。答案是无数无数年，几十年甚至上百年。例如播州杨应龙。如果没有“外力干预”的话，仅凭“人民”，是万难反抗“军队”的。 你一个上百万人口的大城，我只要3000精兵，我就可以tu城。说什么“市场化”。人民在面对军队时，是彻底的软弱无力的。百万人口也打不过3000武装到牙齿的精兵。张献忠在四川tu城，可以把整个四川盆地的人口S得干干净净。最后四川仅剩下不到10万人口（人类几灭）你要痴人梦呓什么“市场化”。梦想市场化可以驯服“暴力”这头怪兽。长期看王朝固然会覆灭。但300年实在太久远了。
君王 当最初的时候，国土上往往会存在30~50个大大小小不同的“暴力集团”。如同是AD189年，《三国志》大幕刚刚拉开时的情景。此后，暴力集团互相吞噬，数目越来越少，个体越来越大。最终，“暴力”游戏规则的特征，是他只会留下一个幸存者。并灭掉所有的竞争对手。被称之为“最终暴力”。一般为该国度的统治者。 我们认为R≠0 (R代表抢劫)，也就是“最大最终暴力”不会灭亡。历史演化的结果，一定是剩下一个最大暴力，而不是毫无暴力。如果一个君王，他统一了全国。那么还有谁能将他杀死呢。 “市场创造一切，除了市场本身”。“暴力所在之处，市场无法存在”。 长期以来，ACC无政府资本主义者都在苦苦寻觅一种“绝对的自由经济”。绝对的市场经济，完全彻底没有抢劫暴力的完美世界。遗憾的是，无论前沿科技如何探索，无政资们始终都拿不出一个合理的政体结构。如果全国都是那种几千人的“小国寡民”。而没有任何大型的顶层组织存在。则每一个镇都将面临“警察局长不肯下岗”的悲惨局面。简直就是一个土匪窝。 我认为他们完全走错了岔路。正确的道路应该是：经济学第三定律：暴力无法根除，只能被尽量削减.你根本就不应该追求一个“完全市场化，完全无暴力”的社会。你倒不如老老实实地承认，“绝对零度”是根本达不到的。 抛弃你那些乌托邦的想法，“暴力集团”互相吞噬，最终肯定会剩下一个“最大最终暴力”。这是由暴力的本质特性决定的。你又怎能指望暴力集团为零。你还不如换个思路，承认“绝对零度”不可能达到。 世界上一定会有君王。我们唯一指望的，是君王的行动力尽可能地小。君王的人口尽可能地少，君王的组织尽可能地小，君王管的事尽可能的少。500个家庭的制度，就很不错。 咦，咦，咦，你这个理论听起来一点都不“完美”嘛。一点都不高大上。无政资都是完美主义者。通往地狱之路，往往由善心铺就。一个直面现实，毫不高大上的理论，实践中往往比“圣母心”更好。
民主 经济学第三定律，暴力无法根除，只能被尽量削减无论如果，美利坚一定会出现一个最强大的“海陆空”三军集团。拥有最强大的最终武力。美国国土上没有任何力量可以和这个组织抗衡。 小布什有一句非常讨巧的名言，“民主和独载的区别，就是民主把权力关进了笼子里”。关进了笼子里，老虎不吃人了？错，全错。这句话是本质错误的，因为他违背了经济学第三定律。既然“最终暴力”无法消除。很多人构想了一种办法，将“最终暴力”交给人民。“取之于民，用之于民”。如果我暴力的影响着是全体人民，把我把“权力”交给人民。岂不就是抵消了。 美利坚三军将领总司令，集体对议会宣誓效忠。人民进行“普选”。得票最多民选上台的，就是总统。总统对人民负责，岂不就是“将权力关进笼子里”。 非常遗憾，这件事情实践的结果，非常糟糕。甚至比全世界大多数的政体制度还要更糟糕。民主来到这个世界，从头到尾，每一个毛孔都流淌着血和肮脏的东西。因为你理论上“民主”是全体人民的代表。而实际上，“民主”并不是全体人民的代表。民主仅仅是51%的人口代表。51%和100%，这是本质上的概念性区别。 你设想一下，假设人口中有30%的人群。这30%人群特别地勤劳，特别的有产出。你可以称呼他们为“白人”。而“民主”的结果，就是每一次都是70%的人口，抢劫这30%人口。权力并没有被关在了笼子里，权力在外面，在四处吃人。 民主就是51%的人，吃49%的人。 民主扩大了政府规模，它吃人吃得最厉害。 在一个民主社会中，他的“剥削”远远超出了封建社会，君主制，独裁制。凡是实行了民主的国家，无一例外遭到了经济停滞，政治混乱，民族灭亡。“最终暴力”并不能被消灭，更不能妄想权力可以被关在笼子里。绝对零度不可能达到。他永远存在，R≠0。请正视这一切！
王族之骄傲 政府的权力，应该被极大削减。事实上，《刑法》保留，《民法》《商法》所有的法律，应该被全面废除。例如《电信法》《邮政法》《保险法》《商业银行法》，所有的法律，都是恶法。如同我们在《经济学第二定律》中说的，如果是AB都有利的事情，则不需要政府立法。AB自己会找到协同协作的方法。 只有对A有利，对B不利，而且B>A，效率净损失的情况下。你才需要《立法》，才需要强制以法律的行为，规定哪些可以做，哪些不可以做。所以《商法》的一切法律，全部都应该废除。市场可以创造一切。对于“君王”，君王只需要管《刑法》。 君王不需要管造桥铺路，抚育孤老之类毫无意义的事情。君王有且仅有一个责任，“掌握暴力”。既然“最终暴力”无法根除，就让它掌握在一个最可靠且最小规模的人的手里。 虽然癌细胞依然会扩散，随着时间的推演，政府一定变得越来越大，利益集团一定会越来越大。越来越臃肿，越来越接近帝国晚期。但这已经是俺们能想出的最好的社会制度。老晋说，社会制度和血统一样，我们几乎没有选择的权利，社会制度本身也并没有绝对的优劣。如同我们的父母，我们的民族一样，我们没有选择，只能去热爱。
| 
楼主
