地铁二号线，请回头检查您的施工质量

被称作“串联一城锦绣”的地铁二号线开通运行以来，恕在下直观，二号线总体施工质量远不如一号线。不少站点装修质量粗糙，如洛阳火车站出口电梯橡胶扶手伤痕斑斑；隋唐园站墙壁扶手装饰盖挂在空中、穿王城大道出口地砖冒水；解放路2号线向八里堂方向换乘指示灯牌上留有美工刀；尤其牡丹桥站，施工质量最为粗糙，墙面装饰接缝歪斜、卫生间门与框之间用黑胶封边、肮脏不堪，门口地砖翘起、小便池安装超出正常高度；至于其他站点，有的出口外挂墙砖已经砖脱落，不少站点墙砖与地面的接触处空洞裸露，至今没有填实和防水处理……

1月21号，国务院常务会议听取并审议通过郑州“7·20”特大暴雨灾害调查报告，相关责任人被严肃追责。希望洛阳地铁汲取郑州地铁灾难教训，尽快开展所有站点施工质量大检查和回头看，切实解决施工质量不合格问题和重大隐患，真正让“串联一城锦绣”的二号线实现面子和里子的双达标。

搞成这个样真的是不遮眼了，王城大道中州路隧道的工程质量也是有目共睹的差，就没有相关部门管吗？

沙发 2022-1-22 00:28 评论(0) 收起评论

评论

监理何在？

板凳 2022-1-22 08:57 评论(0) 收起评论

评论

拍点照片

地板 2022-1-22 09:36 评论(0) 收起评论

评论

二号线各站口的后期装修工程确实都粗糙了点，应该是为了按时通车赶工的原因，有的安检区和候车区的地砖铺设不堪入目，希望年后能尽快翻修，用最佳的形象迎接来洛观花的游客！

6^# 2022-1-22 09:43 评论(0) 收起评论

评论

       这种脸面事情如果建设方放纵，说明建设方不硬气，为啥不硬气，地球人都知道。

7^# 2022-1-22 10:04 评论(0) 收起评论

评论

楼主观察很仔细啊

8^# 2022-1-22 10:12 评论(0) 收起评论

评论

山人1955 发表于 2022-1-22 10:04
这种脸面事情如果建设方放纵，说明建设方不硬气，为啥不硬气，地球人都知道。

也没办法，在有些城市，只要地铁运行，地铁周边商业必定兴旺，但洛阳的冷可能超出他们的想象，如果各站口商铺稍微有人买或者有人租的话，施工方还是会有信心的，如今是拿来贷款往里扔只出不进的，叫谁也承受不了！

9^# 2022-1-22 10:17 评论(0) 收起评论

评论

寻梦拉萨64233 发表于 2022-1-22 10:17
也没办法，在有些城市，只要地铁运行，地铁周边商业必定兴旺，但洛阳的冷可能超出他们的想象，如果各站口 ...

       地铁不是PPP项目，大头还是债券、贷款以及财政支出。

10^# 2022-1-22 11:12 评论(0) 收起评论

评论

既然地铁通车，就要把每一项工程做好，做细致，绝不能稀里糊涂验收完事，就是不景气，也不能粗制滥造，提现一个工程，一个城市的管理水平与质量。

11^# 2022-1-22 11:13 评论(0) 收起评论

评论

郑州地铁14人死亡，看着追责一大堆人，实际上逮捕的只有几个人，而且仅仅逮捕设计施工的企业人员，国法处置。政府部门人员都是家法伺候。

12^# 2022-1-22 11:23 评论(0) 收起评论

评论

有照片最好  说实在的像市政工程之类的  有监理  验收吗

13^# 2022-1-22 11:42 评论(0) 收起评论

评论

无图无真相
看过解放路站
设计、装修的确毫无特色
观感质量也粗超

14^# 2022-1-22 12:05 评论(0) 收起评论

评论

没下过地铁站，想必是交工硬赶的原因吧。。

15^# 2022-1-22 12:13 评论(0) 收起评论

评论

有些人喜欢乱扣帽子，发表一些自以为是却丢人现眼的文章。
郑州地铁被水淹是装修问题？搞不清实质问题，乱带节奏，这样的问题永远不会被解决。地铁被水淹是功能性问题，没有或排水或防水功能不健全水会自己拐弯？作者说了一通2号线装修问题，然后跟郑州地铁被水淹相提并论，纯粹是门外汉、扰乱社会舆论。这样的文章还能通过审核发表出来，看来这个网站也没什么水平。

16^# 2022-1-22 13:07 评论(0) 收起评论

评论

sootaa 发表于 2022-1-22 11:13
既然地铁通车，就要把每一项工程做好，做细致，绝不能稀里糊涂验收完事，就是不景气，也不能粗制滥造，提 ...

要想要面子还得求精细，没哪有那好事

17^# 2022-1-22 14:30 评论(0) 收起评论

评论

Y_Y_D_S 发表于 2022-1-22 13:07
有些人喜欢乱扣帽子，发表一些自以为是却丢人现眼的文章。
郑州地铁被水淹是装修问题？搞不清实质问题，乱 ...

要是质量好了谁能挑出毛病

18^# 2022-1-22 14:32 评论(0) 收起评论

评论

360安全浏览器 发表于 2022-1-22 14:32
要是质量好了谁能挑出毛病

你家装修的那么好，为什么地震还震塌了？装修的那么好，为什么只有70年产权？装修那么好，为什么不能星际旅行？

19^# 2022-1-22 15:24 评论(0) 收起评论

评论

质量，一定要做出质量，不能敷衍了事

20^# 2022-1-22 15:50 评论(0) 收起评论

评论

Y_Y_D_S 发表于 2022-1-22 15:24
你家装修的那么好，为什么地震还震塌了？装修的那么好，为什么只有70年产权？装修那么好，为什么不能星际 ...

装修的好坏还70年产权有什么关系

21^# 2022-1-22 16:18 评论(0) 收起评论

评论

一号线也需要

22^# 2022-1-22 17:15 评论(0) 收起评论

评论

       施工企业不说话，是惭愧还是难言之隐？

23^# 2022-1-22 17:36 评论(0) 收起评论

评论

刚通车，前几天下雨，牡丹桥站西南角九都路出囗漏水，电梯不能用，难为好几个工作人员现场指导乘客走步梯。

24^# 2022-1-22 18:11 评论(0) 收起评论

评论

Y_Y_D_S 发表于 2022-1-22 13:07
有些人喜欢乱扣帽子，发表一些自以为是却丢人现眼的文章。
郑州地铁被水淹是装修问题？搞不清实质问题，乱 ...

从面子问题能否反映出里子问题？里子出了问题会不会出现郑州的事故？

25^# 2022-1-22 18:40 评论(0) 收起评论

评论

sootaa 发表于 2022-1-22 11:13
既然地铁通车，就要把每一项工程做好，做细致，绝不能稀里糊涂验收完事，就是不景气，也不能粗制滥造，提 ...

是啊。晚俩月开通也没人说啥啊。质量千年大计，安全重于泰山

26^# 2022-1-22 20:00 评论(0) 收起评论

评论

360安全浏览器 发表于 2022-1-22 16:18
装修的好坏还70年产权有什么关系

那郑州地铁水淹与装修有关系？

27^# 2022-1-22 22:40 评论(0) 收起评论

评论

Y_Y_D_S 发表于 2022-1-22 13:07
有些人喜欢乱扣帽子，发表一些自以为是却丢人现眼的文章。
郑州地铁被水淹是装修问题？搞不清实质问题，乱 ...

（谨以此文，回复Y-Y-D-S先生）
一个笑话，立判出这世上两种逻辑之高下！
（王璞 校尉杂说 2020-03-13 17:44）
最近网上流行一个名为“这小区真脏”的笑话。可以说，这个笑话反映了一个比较普遍的现象，即“逻辑之争”。
人类的逻辑大致分两类：第一类：逻辑，创始人是古希腊的亚里士多德。它是现代文明国家普遍接受、遵循的思维、沟通体系。它依靠概念、判断、推理(主要包括归纳推理与演绎推理)反映事物本质。第二类：XX特色逻辑，它是指反对逻辑的人根据自己国情、文化、感觉发明的一套“逻辑”。他们认为这种逻辑更符合他们的社会现状与人际关系。而下面这个笑话，就是典型的两种逻辑之争。
01
A和B住在同一个小区。由于物业公司管理不到位，导致这个小区一直脏乱不堪，下面是两个住户为这个问题展开的对话。（括号中的分析，是用两种逻辑对此段子评述。）
对话1A：这小区真脏。B：子不嫌母丑，狗不嫌家贫，你骂自己的小区，有没有爱心？
（分析：形式逻辑认为，B的回答是错误使用了类比，因为小区与母亲，业主与狗完全不能相互代替。特色逻辑认为，用类比更形象，完全代表了人的真实感情。）
对话2A：这小区真脏。B：隔壁小区更脏，你咋不说呢？
（分析：形式逻辑认为，B的回答转移了话题。特色逻辑认为，使用联想与对比更能说明问题。）
对话3A：这小区真脏。B：有本事你建个干净小区啊。
（分析：形式逻辑认为，B的回答转移了话题。特色逻辑认为，B的回答是对A的正确反驳）
对话4A：这小区真脏。B：以我们目前的文化素质，现阶段还不太适合住很干净的小区。
（分析：形式逻辑认为，B的回答推卸了物业公司的责任。特色逻辑认为，B的回答是对现状的合理解释与理解。）
对话5A：这小区真脏。B：以前更脏，现在已经不错了。
（分析：形式逻辑认为，B的回答推卸了物业公司的责任。特色逻辑认为，B的回答是对物业公司取得成绩的赞美，是更有人情味的）
对话6
A：这小区真脏。B：你这么说是什么居心？什么目的？没有小区，哪有你家？
（分析：形式逻辑认为，B没有资格怀疑A的动机。因为A作为业主有权过问他们聘用的物业公司的服务质量。特色逻辑用屡试不爽的“动机论”认为，A的动机是邪恶的。）
对话7
A：这小区真脏。B：隔壁的小区给了你多少钱，让你在这里满嘴乱喷？
（分析：形式逻辑认为，B没有资格怀疑A的动机。因为A作为业主有权过问他们聘用的物业公司的服务质量。特色逻辑用屡试不爽的“动机论”“阴谋论”认为，A的动机是邪恶的，是有阴谋的。）
对话8
A：这小区真脏。B：再脏也是自己的小区，我为小区里的高楼而感到骄傲和自豪。
（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与小区的高楼无关。特色逻辑用“辩证法”“矛盾论”认为，A应该看到小区好的地方，不应该抓住问题不放。）
对话9
A：这小区真脏。B：隔壁小区也这样脏过，我们现在还处在小区建设的初级阶段。
（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与隔壁小区无关，也不应该以阶段为借口来拖延。特色逻辑用“发展的观点”认为，A应该看到小区好的地方，不该抓住问题不放。）
对话10A：这小区真脏。B：其实，隔壁小区也一样，天下乌鸦一般黑，世上根本就没有干净的小区。
（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与隔壁小区无关。特色逻辑从“打情感牌”入手觉得，A应该理解物业，因为所有物业公司都不完美。）
对话11
A：这小区真脏。B：我们这么大的一个小区，问题太复杂，管理没有你想得那么容易....
（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与小区大小无关。特色逻辑动之以情，认为，A应该理解物业，因为物业公司的工作有难度。）
对话12
A：这小区真脏。B：不要再吵了，这个小区不能乱，要稳定！稳定压倒一切！
（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与小区稳定无关。特色逻辑“扣帽子”认为，如果向物业提意见，就一定会出现动乱。）
对话13
A：这小区真脏。B：讨论这个问题没有意义，有时间，把自己家打扫干净就行了，多去做好自己的本职工作吧！
（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与自己做什么无关。特色逻辑诡辩起来，用“资格论”认为，A自己的事没做好，就没有资格向物业公司提意见。）
对话14
A：这小区真脏。B：你是不是对咱们小区不满？咱们小区白养活你了，滚！
（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，是业主养活了物业公司，不是相反。特色逻辑开始上升到胡搅蛮缠，人身攻击，并认为，是物业公司养活了业主，所以，A提意见是恩将仇报。）
对话15
A：这小区真脏。B：脏是脏了点，但改变不了脏，那就改变自己的心态去适应它。
（分析：形式逻辑认为，B的回答转移了话题。特色逻辑开始用熬制毒鸡汤的方式，洗脑了......）
对话16
A：这小区真脏。B：我会向物业公司举报，屏蔽你的发言权
（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，B的说法完全颠倒了权责关系。特色逻辑开始动用权力恐吓、压制......）

看完上述笑话及分析后，大家一定想到了自己日常生活中遇到的类似辩论。你可能是辩论中的A，也可能是B。你有可能同意形式逻辑的观点，也有可能同意特色逻辑的观点。
我相信，双方都无法说服对方。怎么办？我觉得此时不可能晓之以理了。因为两个人的逻辑不在一个层面，高下不等，这显然已经违背了现代文明社会辩论、议事的规则了，所以讲理是无效的。

28^# 2022-1-22 23:10 评论(0) 收起评论

评论

#在这里（谨以此文，回复Y-Y-D-S先生） 一个笑话，立判出这世上两种逻辑之高下！ （王璞 校尉杂说 2020-03-13 17:44） 最近网上流行一个名为“这小区真脏”的笑话。可以说，这个笑话反映了一个比较普遍的现象，即“逻辑之争”。 人类的逻辑大致分两类：第一类：逻辑，创始人是古希腊的亚里士多德。它是现代文明国家普遍接受、遵循的思维、沟通体系。它依靠概念、判断、推理(主要包括归纳推理与演绎推理)反映事物本质。第二类：XX特色逻辑，它是指反对逻辑的人根据自己国情、文化、感觉发明的一套“逻辑”。他们认为这种逻辑更符合他们的社会现状与人际关系。而下面这个笑话，就是典型的两种逻辑之争。 01 A和B住在同一个小区。由于物业公司管理不到位，导致这个小区一直脏乱不堪，下面是两个住户为这个问题展开的对话。（括号中的分析，是用两种逻辑对此段子评述。） 对话1A：这小区真脏。B：子不嫌母丑，狗不嫌家贫，你骂自己的小区，有没有爱心？ （分析：形式逻辑认为，B的回答是错误使用了类比，因为小区与母亲，业主与狗完全不能相互代替。特色逻辑认为，用类比更形象，完全代表了人的真实感情。） 对话2A：这小区真脏。B：隔壁小区更脏，你咋不说呢？ （分析：形式逻辑认为，B的回答转移了话题。特色逻辑认为，使用联想与对比更能说明问题。） 对话3A：这小区真脏。B：有本事你建个干净小区啊。 （分析：形式逻辑认为，B的回答转移了话题。特色逻辑认为，B的回答是对A的正确反驳） 对话4A：这小区真脏。B：以我们目前的文化素质，现阶段还不太适合住很干净的小区。 （分析：形式逻辑认为，B的回答推卸了物业公司的责任。特色逻辑认为，B的回答是对现状的合理解释与理解。） 对话5A：这小区真脏。B：以前更脏，现在已经不错了。 （分析：形式逻辑认为，B的回答推卸了物业公司的责任。特色逻辑认为，B的回答是对物业公司取得成绩的赞美，是更有人情味的） 对话6 A：这小区真脏。B：你这么说是什么居心？什么目的？没有小区，哪有你家？ （分析：形式逻辑认为，B没有资格怀疑A的动机。因为A作为业主有权过问他们聘用的物业公司的服务质量。特色逻辑用屡试不爽的“动机论”认为，A的动机是邪恶的。） 对话7 A：这小区真脏。B：隔壁的小区给了你多少钱，让你在这里满嘴乱喷？ （分析：形式逻辑认为，B没有资格怀疑A的动机。因为A作为业主有权过问他们聘用的物业公司的服务质量。特色逻辑用屡试不爽的“动机论”“阴谋论”认为，A的动机是邪恶的，是有阴谋的。） 对话8 A：这小区真脏。B：再脏也是自己的小区，我为小区里的高楼而感到骄傲和自豪。 （分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与小区的高楼无关。特色逻辑用“辩证法”“矛盾论”认为，A应该看到小区好的地方，不应该抓住问题不放。） 对话9 A：这小区真脏。B：隔壁小区也这样脏过，我们现在还处在小区建设的初级阶段。 （分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与隔壁小区无关，也不应该以阶段为借口来拖延。特色逻辑用“发展的观点”认为，A应该看到小区好的地方，不该抓住问题不放。） 对话10A：这小区真脏。B：其实，隔壁小区也一样，天下乌鸦一般黑，世上根本就没有干净的小区。 （分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与隔壁小区无关。特色逻辑从“打情感牌”入手觉得，A应该理解物业，因为所有物业公司都不完美。） 对话11 A：这小区真脏。B：我们这么大的一个小区，问题太复杂，管理没有你想得那么容易.... （分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与小区大小无关。特色逻辑动之以情，认为，A应该理解物业，因为物业公司的工作有难度。） 对话12 A：这小区真脏。B：不要再吵了，这个小区不能乱，要稳定！稳定压倒一切！ （分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与小区稳定无关。特色逻辑“扣帽子”认为，如果向物业提意见，就一定会出现动乱。） 对话13 A：这小区真脏。B：讨论这个问题没有意义，有时间，把自己家打扫干净就行了，多去做好自己的本职工作吧！ （分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与自己做什么无关。特色逻辑诡辩起来，用“资格论”认为，A自己的事没做好，就没有资格向物业公司提意见。） 对话14 A：这小区真脏。B：你是不是对咱们小区不满？咱们小区白养活你了，滚！ （分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，是业主养活了物业公司，不是相反。特色逻辑开始上升到胡搅蛮缠，人身攻击，并认为，是物业公司养活了业主，所以，A提意见是恩将仇报。） 对话15 A：这小区真脏。B：脏是脏了点，但改变不了脏，那就改变自己的心态去适应它。 （分析：形式逻辑认为，B的回答转移了话题。特色逻辑开始用熬制毒鸡汤的方式，洗脑了......） 对话16 A：这小区真脏。B：我会向物业公司举报，屏蔽你的发言权 （分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，B的说法完全颠倒了权责关系。特色逻辑开始动用权力恐吓、压制......）  看完上述笑话及分析后，大家一定想到了自己日常生活中遇到的类似辩论。你可能是辩论中的A，也可能是B。你有可能同意形式逻辑的观点，也有可能同意特色逻辑的观点。 我相信，双方都无法说服对方。怎么办？我觉得此时不可能晓之以理了。因为两个人的逻辑不在一个层面，高下不等，这显然已经违背了现代文明社会辩论、议事的规则了，所以讲理是无效的。快速回复#

29^# 2022-1-22 23:11 评论(0) 收起评论

评论

锋语 发表于 2022-1-22 18:40
从面子问题能否反映出里子问题？里子出了问题会不会出现郑州的事故？

地铁的主要功能就是让市民乘车安全、方便、快捷，地铁不是展览馆、艺术馆，把整那些花里胡哨的经费投资在结构安全和使用功能上比什么都好，装修就是个包装纸，郑州地铁被水淹是因为装修的不好？外行人永远看不清实质问题。
为什么你买进口车而不买国产车？是因为国产车做的不好看？我觉得你第一考虑的是车的性能和发动机吧！

30^# 2022-1-22 23:15 评论(0) 收起评论

评论

（谨以此文，回复Y-Y-D-S先生）
一个笑话，立判出这世上两种逻辑之高下！
（王璞 校尉杂说 2020-03-13 17:44）
最近网上流行一个名为“这小区真脏”的笑话。可以说，这个笑话反映了一个比较普遍的现象，即“逻辑之争”。
人类的逻辑大致分两类：第一类：逻辑，创始人是古希腊的亚里士多德。它是现代文明国家普遍接受、遵循的思维、沟通体系。它依靠概念、判断、推理(主要包括归纳推理与演绎推理)反映事物本质。第二类：XX特色逻辑，它是指反对逻辑的人根据自己国情、文化、感觉发明的一套“逻辑”。他们认为这种逻辑更符合他们的社会现状与人际关系。而下面这个笑话，就是典型的两种逻辑之争。
01
A和B住在同一个小区。由于物业公司管理不到位，导致这个小区一直脏乱不堪，下面是两个住户为这个问题展开的对话。（括号中的分析，是用两种逻辑对此段子评述。）
对话1A：这小区真脏。B：子不嫌母丑，狗不嫌家贫，你骂自己的小区，有没有爱心？
（分析：形式逻辑认为，B的回答是错误使用了类比，因为小区与母亲，业主与狗完全不能相互代替。特色逻辑认为，用类比更形象，完全代表了人的真实感情。）
对话2A：这小区真脏。B：隔壁小区更脏，你咋不说呢？
（分析：形式逻辑认为，B的回答转移了话题。特色逻辑认为，使用联想与对比更能说明问题。）
对话3A：这小区真脏。B：有本事你建个干净小区啊。
（分析：形式逻辑认为，B的回答转移了话题。特色逻辑认为，B的回答是对A的正确反驳）
对话4A：这小区真脏。B：以我们目前的文化素质，现阶段还不太适合住很干净的小区。
（分析：形式逻辑认为，B的回答推卸了物业公司的责任。特色逻辑认为，B的回答是对现状的合理解释与理解。）
对话5A：这小区真脏。B：以前更脏，现在已经不错了。
（分析：形式逻辑认为，B的回答推卸了物业公司的责任。特色逻辑认为，B的回答是对物业公司取得成绩的赞美，是更有人情味的）
对话6
A：这小区真脏。B：你这么说是什么居心？什么目的？没有小区，哪有你家？
（分析：形式逻辑认为，B没有资格怀疑A的动机。因为A作为业主有权过问他们聘用的物业公司的服务质量。特色逻辑用屡试不爽的“动机论”认为，A的动机是邪恶的。）
对话7
A：这小区真脏。B：隔壁的小区给了你多少钱，让你在这里满嘴乱喷？
（分析：形式逻辑认为，B没有资格怀疑A的动机。因为A作为业主有权过问他们聘用的物业公司的服务质量。特色逻辑用屡试不爽的“动机论”“阴谋论”认为，A的动机是邪恶的，是有阴谋的。）
对话8
A：这小区真脏。B：再脏也是自己的小区，我为小区里的高楼而感到骄傲和自豪。
（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与小区的高楼无关。特色逻辑用“辩证法”“矛盾论”认为，A应该看到小区好的地方，不应该抓住问题不放。）
对话9
A：这小区真脏。B：隔壁小区也这样脏过，我们现在还处在小区建设的初级阶段。
（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与隔壁小区无关，也不应该以阶段为借口来拖延。特色逻辑用“发展的观点”认为，A应该看到小区好的地方，不该抓住问题不放。）
对话10A：这小区真脏。B：其实，隔壁小区也一样，天下乌鸦一般黑，世上根本就没有干净的小区。
（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与隔壁小区无关。特色逻辑从“打情感牌”入手觉得，A应该理解物业，因为所有物业公司都不完美。）
对话11
A：这小区真脏。B：我们这么大的一个小区，问题太复杂，管理没有你想得那么容易....
（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与小区大小无关。特色逻辑动之以情，认为，A应该理解物业，因为物业公司的工作有难度。）
对话12
A：这小区真脏。B：不要再吵了，这个小区不能乱，要稳定！稳定压倒一切！
（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与小区稳定无关。特色逻辑“扣帽子”认为，如果向物业提意见，就一定会出现动乱。）
对话13
A：这小区真脏。B：讨论这个问题没有意义，有时间，把自己家打扫干净就行了，多去做好自己的本职工作吧！
（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，这与自己做什么无关。特色逻辑诡辩起来，用“资格论”认为，A自己的事没做好，就没有资格向物业公司提意见。）
对话14
A：这小区真脏。B：你是不是对咱们小区不满？咱们小区白养活你了，滚！
（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，是业主养活了物业公司，不是相反。特色逻辑开始上升到胡搅蛮缠，人身攻击，并认为，是物业公司养活了业主，所以，A提意见是恩将仇报。）
对话15
A：这小区真脏。B：脏是脏了点，但改变不了脏，那就改变自己的心态去适应它。
（分析：形式逻辑认为，B的回答转移了话题。特色逻辑开始用熬制毒鸡汤的方式，洗脑了......）
对话16
A：这小区真脏。B：我会向物业公司举报，屏蔽你的发言权
（分析：形式逻辑认为， A作为业主有权批评他们聘用的物业公司，如果后者提供的服务质量未达到契约的要求，B的说法完全颠倒了权责关系。特色逻辑开始动用权力恐吓、压制......）

看完上述笑话及分析后，大家一定想到了自己日常生活中遇到的类似辩论。你可能是辩论中的A，也可能是B。你有可能同意形式逻辑的观点，也有可能同意特色逻辑的观点。
我相信，双方都无法说服对方。怎么办？我觉得此时不可能晓之以理了。因为两个人的逻辑不在一个层面，高下不等，这显然已经违背了现代文明社会辩论、议事的规则了，所以讲理是无效的。

31^# 2022-1-22 23:16 评论(0) 收起评论

评论

锋语 发表于 2022-1-22 18:40
从面子问题能否反映出里子问题？里子出了问题会不会出现郑州的事故？

面子反映里子？你这属于一刀切吧！
国产汽车的面子能反映它发动机的性能？如果可以反映，那你为什么喜欢买进口车？你宁可买没有包装或简单塑料袋装的海小亮烧鸡而不买包装精美的德州扒鸡，又是为什么？

32^# 2022-1-22 23:24 评论(0) 收起评论

评论

锋语 发表于 2022-1-22 18:40
从面子问题能否反映出里子问题？里子出了问题会不会出现郑州的事故？

你就是典型的重面子、轻里子的作风心态！抓不住重点，少点花里胡哨的东西，多注重点核心、重点。

33^# 2022-1-23 02:43 评论(0) 收起评论

评论

这种重面子、轻里子观点的文章，还是少发点。容易误导舆论。国内地铁造价1公里5亿上下，装修1公里1.5千万上下，装修造价占比几十分之一，你发表一篇关于装修的问题就否定地铁施工成败的文章，你是不是外行？从面子装修就可以看出地铁的安全性、质量、功能设施等里子，你是不是外行？？？从

34^# 2022-1-23 03:01 评论(0) 收起评论

评论

寻梦拉萨64233 发表于 2022-1-22 09:43
二号线各站口的后期装修工程确实都粗糙了点，应该是为了按时通车赶工的原因，有的安检区和候车区的地砖铺设 ...

地铁站又不是展览馆、艺术馆，注重的是安全、功能设施齐全、运营服务到位，省下装修的钱多买几台水泵多救几个人不好吗？

35^# 2022-1-23 03:10 评论(0) 收起评论

评论

锋语 发表于 2022-1-22 18:40
从面子问题能否反映出里子问题？里子出了问题会不会出现郑州的事故？

这种重面子、轻里子观点的文章，还是少发点。容易误导舆论。国内地铁造价1公里5亿上下，装修1公里1.5千万上下，装修造价占比几十分之一，你发表一篇关于装修的问题就否定地铁施工成败的文章，你是不是外行？从面子装修就可以看出地铁的安全性、质量、功能设施等里子，你是不是外行？？？从

36^# 2022-1-23 03:13 评论(0) 收起评论

评论

支持楼主~ 希望找个靠谱的公司来做

37^# 2022-1-24 11:36 评论(0) 收起评论

评论

支持楼主，也谢谢楼主的良苦用心。我们平常人都看得不太仔细。楼主的出发点是想着钱既然花了，装修质量好好把关，也是一种开源节流，避免增加以后的维修成本。有时候看似不在意的细节，有时候也会酿成事故。特别是公共设施，有些漏电呀什么的都是不经意的细节造成的。楼主是真正爱洛阳爱家乡的市民，能够发现细节问题。点赞！比我们这些粗枝大叶的人强。我们身边能多一点像楼主这样的人，我们的城市会更美好。

38^# 2022-1-24 11:46 评论(0) 收起评论

评论

Y_Y_D_S 发表于 2022-1-23 03:10
地铁站又不是展览馆、艺术馆，注重的是安全、功能设施齐全、运营服务到位，省下装修的钱多买几台水泵多救 ...

装修质量与装修造价基本没有关联
造价一分不少
质量很粗超
不是说材质不好
那与造价有关

去新区体育场几个地铁出入口装修看看吧
有的还没施工完成

39^# 2022-1-24 13:27 评论(0) 收起评论

评论

       出现这种问题两个原因 : 一是赶工期，萝卜快了不洗泥；二是工人技术不行。

40^# 2022-1-24 13:57 评论(0) 收起评论

评论