一泡尿220万

今年3月，一则海底捞火锅店内有人“向火锅小便”的短视频引发舆论广泛关注。而后，上海黄浦警 方发布警  情通报，对涉案的唐某（男，17岁）和吴某（男，17岁）作出了行 政拘 留处罚。


法 院判决唐某及其父母，吴某及其父母在保护未成年人隐私的情况下，分别在指定报刊上向四川某餐饮公司、上海某餐饮公司赔礼道歉；唐某父母、吴某父母赔偿上海某餐饮公司餐具损耗费和清洗消毒费13万元，赔偿四川某餐饮公司、上海某餐饮公司经营损失和商誉损失200万元及维权开支7万元，共计220万元（唐某、吴某有个人财产的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由唐某父母、吴某父母赔偿）。



案 情回顾：
2025年2月24日凌晨，唐某、吴某在某海底捞门店包间内用餐后，先后站上餐桌向火锅内小便，并相互拍摄视频。
2月27日，吴某将拍摄的视频发布在朋友圈，该视频随即经网络快速传播，引发广泛社 会关注和公 众舆论。
3月12日，海底捞火锅微博发布道歉声明，称将涉事门店内的餐具全部销毁换新，对整个门店深度消毒，并对事发时段到消毒这段时间内用餐的4109单客户全额退还餐费，进行订单付款10倍金额的现金补偿。

这两个熊孩子将来长大了也不是啥好鸟，会危 害社 会的。

沙发 2025-9-13 11:49 回复(2) 收起回复

sootaa 2025-9-14 11:01

回复

这种熊孩子就是重罚，并且付出惨重代价，才能遏制此类事件发生

劳力2019回复sootaa 2025-9-15 15:40

回复

我要说一句

判的没毛病，这两个货真不是玩意。

板凳 2025-9-13 12:57 回复(0) 收起回复

我要说一句

有巨毒？

地板 2025-9-13 17:42 回复(0) 收起回复

我要说一句

快乐的老汉子 发表于 2025-9-13 17:42
有巨毒？

没有毒，但是社 会影响不好，如果餐厅用尿过的碗给你盛饭菜，即使这个碗刷的很干净，也消毒了，你会用吗？

5^# 2025-9-13 19:09 回复(4) 收起回复

快乐的老汉子 2025-9-13 19:31

回复

你家添了孙子就知道，这就是个屁

涛声依旧666回复快乐的老汉子 2025-9-14 10:08

回复

你没有把个人和公共场所区分开，你在自己家锅里撒尿不违 法，也不会有什么影响。但是你在人家饭店这样做就是违 法，影响的是公共安全卫生。

快乐的老汉子回复涛声依旧666 2025-9-14 10:12

回复

这两小儿犯错没有错，（是否违法不敢妄加定论，更不敢私自就定危害公共安全），但君不觉此判罚过度解读“侵权”，比起这两小儿恶，判决更恶？:l

逍遥顽童回复快乐的老汉子 2025-9-14 11:59

回复

判罚过度与否，要看造成对方多大经济损失，估计你也是拎不清预见不到损失的，和你怕安全检查抵触安全检查一样，小小烟头炸毁一个厂你理解不了

我要说一句

这社会已经病了，吃着垃圾，却在怀疑盛垃圾的容器是否干净😄😄😄😄

6^# 2025-9-13 19:30 回复(0) 收起回复

我要说一句

以后，汽车被撞了，就直接报废，因为事故车一定存在安全隐患，法院必须支持原价索赔。
这将是又一个拉低社会准则的判罚。
看似站在制高点，实际隐患无穷大，也就是说，任何事件都可以无穷放大其损失，然后都可以由责任人打包承担。
一个非常“解气”的判罚，一个拉高“全民素质”

7^# 2025-9-13 19:36 回复(0) 收起回复

我要说一句

如果一个艾滋患者，去了餐馆用餐会怎样？
如果一个传染病患者（隐藏期），去了餐馆用餐会怎样？
。。。。。。

8^# 2025-9-13 19:44 回复(0) 收起回复

我要说一句

这老头碰瓷，判赔付老头。


未来，直接判养老送终！😆😆😆😆

9^# 2025-9-13 20:05 回复(0) 收起回复

我要说一句

快乐的老汉子 发表于 2025-9-13 19:44
如果一个艾滋患者，去了餐馆用餐会怎样？
如果一个传染病患者（隐藏期），去了餐馆用餐会怎样？
。。。。。 ...

艾滋病是通过母婴，血液，精 液传播，不是通过餐具传播，和人握手也不会传播。
所有人用过的餐具包括传染病人，餐具都是经过高温消毒和紫外线杀毒的，也没有问题，你如果不信，可以查询有没有传染病人因为去饭店吃饭而导致很多人得病的事件。

10^# 2025-9-14 10:12 回复(5) 收起回复

快乐的老汉子 2025-9-14 10:16

回复

那就问一泡尿何来如此泛滥之猛操作？大江大河哪个里面没有几泡尿？

洛阳愚人回复快乐的老汉子 2025-9-14 10:21

回复

游泳池里尿液很多

涛声依旧666回复快乐的老汉子 2025-9-14 11:47

回复

已经说的很清楚了，是在餐厅里尿，你可以在大江大河里尿，在泳池里尿都不违法，但是在人家餐具里尿就违 法

洛浦春风回复涛声依旧666 2025-9-14 12:11

回复

甭理他了，啥心态。

逍遥顽童回复涛声依旧666 2025-9-14 13:46

回复

他觉得没必要罚那么重，属于苛责，两个小孩受委屈，他可以如法炮制，洛阳也有海底捞，他可以去找个海底捞自己也撒一泡，看看洛阳法官怎么判

我要说一句

一个作恶猖狂的小儿，一个作秀的餐馆，一个法典判决，会成为新的伦理丧失的石碑！

11^# 2025-9-14 10:19 回复(0) 收起回复

我要说一句

涛声依旧666 发表于 2025-9-14 10:12
艾滋病是通过母婴，血液，精 液传播，不是通过餐具传播，和人握手也不会传播。
所有人用过的餐具包括传染 ...

如果喝了含有艾滋病人血液的汤，会不会得艾滋病？仅是求知之问。

12^# 2025-9-14 10:26 回复(0) 收起回复

我要说一句

佳珊杠12 发表于 2025-9-14 10:26
如果喝了含有艾滋病人血液的汤，会不会得艾滋病？仅是求知之问。

不会，

13^# 2025-9-14 11:48 回复(1) 收起回复

佳珊杠12 2025-9-14 14:48

回复

谢谢。

我要说一句

快乐的老汉子 发表于 2025-9-14 10:19
一个作恶猖狂的小儿，一个作秀的餐馆，一个法典判决，会成为新的伦理丧失的石碑！ ...

判 罚过 度与否，要看造成对方多大经 济损 失，如果损 失有这么大，那就得赔那么多。估计你也是拎不清预见不到损 失的，和你怕安 全检 查、抵 触安 全检 查一样，小小烟头炸 毁一个厂你理 解不了

14^# 2025-9-14 12:04 回复(0) 收起回复

我要说一句

十倍赔偿，真在掀翻同桌餐饮友谊，太炸裂😄😄

15^# 2025-9-14 12:30 回复(0) 收起回复

我要说一句

这种狗孩子，应该阉割JJ

16^# 2025-9-14 13:06 回复(0) 收起回复

我要说一句

怎么说呢？  熊孩子用鞭炮炸死你们家一只鸡，你要求赔偿所有人都支持。。    但是如果你的计算方法是这只鸡生蛋，蛋又孵出小鸡，小鸡又生蛋，蛋又生鸡，。。。。。    总觉得这种算法怪怪的

17^# 2025-9-14 13:19 回复(1) 收起回复

然也 2025-9-15 17:50

回复

这200万没包括名誉损失费，主要组成部分是给这个时段四千多单用餐顾客免单、更换餐具、全环境消毒。目前得到的信息来看，不存在鸡生蛋蛋生鸡。

我要说一句

洛阳愚人 发表于 2025-9-14 13:19
怎么说呢？  熊孩子用鞭炮炸死你们家一只鸡，你要求赔偿所有人都支持。。    但是如果你的计算方法是这只鸡 ...

牵涉到商业信誉，这种算法是没有问题的。受撒尿事件的影响，最近这一段时间去那个店吃饭的都会减少，这种事想起来就影响食欲，即使是餐具全换了也会膈应。

18^# 2025-9-14 13:26 回复(0) 收起回复

我要说一句

4109单，一单500，也就是200万，十倍赔偿也就是2000万。
诉讼信誉损失2200万，应该也是如此计算而来。
法院只采纳200万，十倍赔偿为企业自己行为。子弹还需飞一段，最终会怎样？

19^# 2025-9-14 14:16 回复(0) 收起回复

我要说一句

判者与犯者同样的没底线！

20^# 2025-9-14 14:56 回复(0) 收起回复

我要说一句

又不是尿完，所有餐具不洗不消毒，所有用餐者都吃了这厮的尿。
一个餐饮体系的卫生管理，是有体系的，如某些人所言，是“严苛”
正常诉讼请求，本应是事件引起的损失。那就提供对比数据，损失统计。法院也应考量这个视频在企业损失中所占比例（在没有退餐费和十倍赔偿，几乎很少有人关注此事），裁判应该承担的损失费用。
案件中餐馆更换所有器具13万，本就不该对方承担。

21^# 2025-9-14 15:00 回复(0) 收起回复

我要说一句

判者与犯者同样的没底线！而且是 成年人与未成年人同程度的没底线！

22^# 2025-9-14 15:09 回复(0) 收起回复

我要说一句

借故讹诈（碰瓷）。

23^# 2025-9-14 15:15 回复(0) 收起回复

我要说一句

高端碰瓷。且被采纳

24^# 2025-9-14 15:37 回复(0) 收起回复

我要说一句

这只鸡生蛋，蛋又孵出小鸡，小鸡又生蛋，蛋又生鸡，。。。。。   

25^# 2025-9-14 17:45 回复(1) 收起回复

佳珊杠12 2025-9-14 17:54

回复

很形象，点赞！

我要说一句

为何退一赔十？
是尿进了配料总罐？污染了食材？还是自己卫生过不了关，尿汁残留在所有器具上？
这样做的理由是啥？

26^# 2025-9-14 18:08 回复(0) 收起回复

我要说一句

退一赔十”主要适用于食品领域，其具体条件和法律条款如下：

适用条件
“退一赔十”的适用条件是卖家生产、销售不符合食品安全标准的食品，且给消费者造成了损害。这里的关键点在于：

‌1. 食品不符合安全标准‌：即食品存在质量问题，可能对人体健康造成危害。
‌2. 消费者受到损害‌：消费者因食用不符合安全标准的食品而遭受了身体或健康上的损害。
‌3. 不论商家是否欺诈‌：与“退一赔三”不同，“退一赔十”不要求商家存在欺诈行为。只要食品不符合安全标准，且对消费者造成了损害，消费者就可以要求“退一赔十”。

法律条款
“退一赔十”适用的法律条款是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条（部分）：

消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
‌例外情况‌：食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
实际操作建议
‌1. 保留证据‌：在发现食品不符合安全标准并造成损害后，消费者应保留好相关证据，如购物凭证、食品包装、医疗证明等。
‌2. 与商家协商‌：首先尝试与商家协商解决，要求退货并支付十倍赔偿。
‌3. 向相关部门投诉‌：如果商家拒绝赔偿或协商无果，消费者可以向当地的市场监管部门或消费者协会投诉。
4. 法律途径：在必要时，消费者还可以通过法律途径维护自己的权益，如向法院提起诉讼。

27^# 2025-9-14 19:53 回复(0) 收起回复

我要说一句

如果这俩熊孩子，是在一家街边小馆的锅里撒尿，肯定赔不了那么多。可是他们是在全国知名连锁火锅店的锅里撒尿，损失可不能这么简单计算。还有商业声誉在里面。这个损失，有点像精神损失费，难以有个衡量标准。

28^# 2025-9-15 08:50 回复(0) 收起回复

我要说一句

家在四海 发表于 2025-9-15 08:50
如果这俩熊孩子，是在一家街边小馆的锅里撒尿，肯定赔不了那么多。可是他们是在全国知名连锁火锅店的锅里撒 ...

是的，这里主要的赔偿是名誉损失200万，

29^# 2025-9-15 10:03 回复(1) 收起回复

然也 2025-9-15 17:47

回复

这200万没包括名誉损失费，主要组成部分是给这个时段四千多单用餐顾客免单、更换餐具、全环境消毒。

我要说一句

事实胜于雄辩，这个帖子里觉得判罚过度的，都可以在洛 阳找一家海 底捞连锁店，也去锅里撒一泡，拍成视 频发出来，然后凭你的三寸不烂之舌，在法 庭上自 辩无 罪，给上 海法 院的判 罚好好矫正矫正。

30^# 2025-9-15 14:12 回复(0) 收起回复

我要说一句

永远顺势而为，永远站在最大利益集团的角度，永远都是最高高度，这说明了什么？墙头草而已！😆😆😆😆😆😆😆

31^# 2025-9-15 15:16 回复(1) 收起回复

逍遥顽童 2025-9-15 16:33

回复

事实胜于雄辩，你也去尿一泡不就知道了？

我要说一句

知名企业的几大操作
1,第一时间“圣母发声”，给孩子们一个机会，不追究。
2，搬家式更换所有餐具，难道“尿”是细菌，极大传染性？
3，退一赔十，妥妥的资本碾压，用钱鼓动站边，用钱威胁判决。
4，一个知名企业的管理，让人在餐桌尿就是漏洞，危机预案也是漏洞，最后选择了资本碾压，也是最丑陋的。
5，全网攻击两少年，不杀死不为快，酒是知名企业的酒，当饮用者已经无法控制自己的时候，企业管理在哪里？事后杀人诛心，碾压。
6，从最本质的食用方式，就是公共卫生最差的食用，只要有传染疾病，海底捞一定是最佳传播途径，不需要公筷，不需要分食。。。。。
不要利用百姓对两个玩逆儿童的公愤，忽略了企业自身的问题。😆😆😆😆😆

32^# 2025-9-15 15:33 回复(0) 收起回复

我要说一句

有个人发视频在某个饭店尿到锅里，你看到后去不去这个饭店吃饭？

33^# 2025-9-15 16:11 回复(2) 收起回复

快乐的老汉子 2025-9-15 16:16

回复

你这锅，太大了，你以为是铁血羊肉汤的“锅”

然也回复快乐的老汉子 2025-9-15 16:41

回复

不用海底捞的那种锅，就是洛阳那个单人小锅，看到有人做这种事情，我绝对不会再去这个酒店一次！

我要说一句

同样的事情，造成的后果是不一样的，就像撞车谁都不会想着去撞个劳斯莱斯玩玩。

34^# 2025-9-15 16:14 回复(5) 收起回复

快乐的老汉子 2025-9-15 16:17

回复

如果海底捞是共用一锅，我就理解你所有言辞

然也回复快乐的老汉子 2025-9-15 16:24

回复

你怎么知道你不是中奖的那个？

快乐的老汉子回复然也 2025-9-15 16:31

回复

不知你中奖个啥，尿就是水和无机盐一类，你中个啥奖，你是上海人，讲究？

然也回复快乐的老汉子 2025-9-15 16:36

回复

我不上海人，也没那么讲究，但也做不到尿和水分不清。

然也回复快乐的老汉子 2025-9-15 16:37

回复

你把这两种东西当一回事，那是你的事情，我做不到！

我要说一句

先回复你，海底捞，我从不去，因为餐饮方式不符合卫生习惯。
其二，你是否了解所有餐饮的餐具消杀？

35^# 2025-9-15 16:15 回复(0) 收起回复

我要说一句

把海底捞的品牌拿来说事更是笑话，玩童只是尿在黄浦的一个店，何来拿全品牌来威胁？从店的不同阶段的态度就知道，他们已经被资本控制了

36^# 2025-9-15 16:21 回复(0) 收起回复

我要说一句

了解不了解有什么关系，消杀不消杀的和这件事有关系吗，看到这个大多数人都会选择不去他这个酒店了！

37^# 2025-9-15 16:23 回复(0) 收起回复

我要说一句

准确的说，造成营业额下降（需要数据支撑），金额应该公布，是双方责任，至于损坏企业名誉，需要有明确的损毁企业的语言，攻击企业的文字等，这两货是否有，需要有明确的证据。
糊涂一判，发布更是混淆。😁

38^# 2025-9-15 16:27 回复(3) 收起回复

然也 2025-9-15 16:33

回复

你认为法院判案不依靠数据吗？

快乐的老汉子回复然也 2025-9-15 16:35

回复

你看见了吗？

然也回复快乐的老汉子 2025-9-15 16:44

回复

没看见，但人得有常识性判断能力。

我要说一句

和尿相比，吐痰的传染性和污染性更高。谁敢说海底捞里没有几口痰？

39^# 2025-9-15 16:33 回复(1) 收起回复

逍遥顽童 2025-9-15 16:37

回复

你吃的海底捞里有痰

我要说一句

个别人标新立异遭到群嘲

40^# 2025-9-15 16:38 回复(0) 收起回复

我要说一句